SUVERSK KALTĘ AUKAI
Iš š.m. vasario 17 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutarties paaiškėjo, kad UAB „FF Lizingas“ bankrotas pripažintas tyčiniu – prieš buvusį įmonės direktorių, savininką ir Lietuvos Nepriklausomybės Akto signatarą Zigmą Vaišvilą pradedama baudžiamoji byla.
Ginče dėl bankroto pripažinimo tyčiniu ar kitų asmenų nusikalstamai suorganizuotu, teisėja V. Čekanauskaitė už uždarų durų pasirėmė bankroto administratoriaus UAB „Admivita“ melagingais paaiškinimais. Esą Z. Vaišvila sunaikino buhalterinės apskaitos programą ir bankroto administratoriui neperdavė pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų, valdybos posėdžių ir akcininkų susirinkimų protokolų, trumpalaikio turto, kurio balansinė vertė 2,4 mln. EUR.Teismas „nepastebėjo” byloje dokumentų, įrodančių priešingą tiesą. Pasirodo, bankroto administratoriaus siūlumu dar 2015 m. rugpjūčio 18 d. UAB „FF Lizingas“ kreditorių komitetas vienbalsiai nutarė nurašyti ir buhalterinės apskaitos programą! Šiaip už apskaitos sunaikinimą Baudžiamasis kodeksas numato baudžiamąją atsakomybę. Bet šioje byloje tai padariusiems bankroto administratoriui ir kreditorių komiteto nariams Baudžiamasis kodeksas negalioja – kaltę reikia suversti sunkiai sužalotam signatarui.
Byloje yra ir UAB „Admivita“ perimtų UAB „FF Lizingas“ dokumentų sąrašai, kuriuose išvardinti visi apskaitos tvarkymui būtini pirminiai dokumentai – ataskaitos, deklaracijos, PVM sąskaitos faktūros, kasos ir banko dokumentai ir kt. Teismas jų „nepastebėjo“ ir tuo apkaltino Z. Vaišvilą. Teismas „nepastebėjo“ ir to, kad dar 2013 m. gruodį Z. Vaišvila pasirašytinai bankroto administratoriui perdavė visus valdybos ir akcininkų susirinkimų protokolus – tris bylas, kuriose net lapai suskaičiuoti – 306, 323 ir 350 lapų.
KAIP PAVOGTI GAMYKLĄ
Teismas „neatkreipė“ dėmesio ir į tai, kad Z. Vaišvilos tariamai neperduoto trumpalaikio turto sąraše yra ir nekilnojamasis turtas, kurį pats bankroto administratorius jau pardavęs! Signataras apkaltintas net gamyklos įrengimų ir gamybos atsargų neperdavimu, nors šis turtas buvo pavogtas dar 2014 m., o jo vagystę pagal Z. Vaišvilos pareiškimą tiria prokuratūra!
UAB „Admivita“ taip įsijautė į visagalio teisėjo vaidmenį, kad jos prašymu prieš sužalotą Z. Vaišvilą Vilniuje pernai pradėta baudžiamoji byla dėl to, kad jis bankroto administratoriui neperdavė šio turto, kurį nežinia kas pavogė! Baudžiamosios bylos negana – š.m. birželyje UAB „Admivita“ Vilniaus apygardos teismui pateikė dar ir ieškinį priteisti iš Z. Vaišvilos šiuos 2,4 mln. EUR dėl to, kad jis bankroto administratoriui neperdavė šio turto, kurio vagystę Z. Vaišvilos prašymu tiria prokuratūra.
Trečią baudžiamąją bylą gydomam Z. Vaišvilai bandoma iškelti dėl to, kad 2015 m. prašyme teismui dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo jis įrašė, kad teismas šališkas. Tuo jis tariamai įžeidė teismą.
BE GALIMYBĖS APSIGINTI
Teismai ne tik nevertino nė vieno (!) Z. Vaišvilos argumento, bet ir tęsė bylinėjimosi procesus tuo metu, kai neurochirurgai kovojo už signataro gyvybę.
2016 m. birželio 29 naktį Z. Vaišvila patyrė sudėtingą politraumą, po kurios neteko sąmonės ir stebuklingai liko gyvas. Patyrė smegenų sutrenkimą, skilo kaukolė, lūžo viršutinis žandikaulis ir sinusai, stuburo antrasis slankstelis, abi rankos ir riešai, plyšo kelio meniskai ir raiščiai. Metų eigoje paaiškėjo ir kitos patirtos traumos, kurių nesimatė iškart. Atliktos keturios operacijos – slankstelio surišimas varžtu, riešų, kelio meniskų ir raiščių rekonstrukcijos. Šiuo metu Z. Vaišvila tebegydomas.
Melagingų bankroto administratoriaus argumentų Z. Vaišvila tuo metu dar nežinojo ir negalėjo į juos tinkamai atsikirsti, sunkiai sužalotas negalėjo susipažinti su bylos medžiaga. O dėl oponentų pastangų dirbtinai sukurtos sunkios finansinės būklės tapo neįmanoma samdyti advokatus gynybai. Atsidūręs nepavydėtinoje būklėje dokumentus teismui jis diktavo savo dukrai Vaivai, kuri juos rašė ir nešė į teismus. Dailės akademijos auklėtinė dėl pagalbos tėvui teismuose iki šiol priversta būti bedarbe.
Net ir visko mačiusiems teisininkams sunku įsivaizduoti, kad bankroto administratorius gali taip akiplėšiškai meluoti teismui. Paaiškinti tai galima nebent tuo, kad UAB „Admivita“ ir pareiškėjai dėl tyčinio bankroto (buvusio vidaus reikalų ministro pavaduotojo Juozo Matonio vadovaujamos UAB „Baltic arms“ ir UAB „Skomė“) manė, kad po 2016 m. birželio 29 dienos Z. Vaišvila nebeatsigaus. J. Matonis ir yra tas asmuo, kuris siekia trečios baudžiamosios bylos signatarui dėl teismo įžeidimo, nors pats teismas neįsižeidė.
KASACIJA NEGALIMA
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formaliais argumentais atsisako priimti Z. Vaišvilos kasacinius skundus – esą juose nesuformuluota teisės aiškinimo ir taikymo problema, kuri turėtų esminės reikšmės teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui, nepagrįstas nukrypimas nuo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos. Gegužės 29 d. atsisakyta priimti ir Z. Vaišvilos kasacinį skundą dėl UAB „FF Lizingas“ bankroto pripažinimo tyčiniu.
SIGNATARAS PRIVERSTAS KREIPTIS Į p. R. NORKŲ
Z. Vaišvila po ketvirtos operacijos 2017 m. pradžioje buvo kreipęsis į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininką Rimvydą Norkų. Prašė išaiškinimo, kaip elgtis, kai aibėje prieš jį inicijuotų bylų teismai neatideda civilinių bylų nagrinėjimo iki kol pagerės sudėtinga Z. Vaišvilos sveikatos būklė. Prašoma ir administracinio UAB „FF Lizingas“ bankroto bylos iškėlimo bei nagrinėjimo patikrinimo.
Lietuvos apeliacinis teismas suskaičiavo bylas, kurių dalyvis yra Z. Vaišvila: 2014 m. – 27, 2015 m. – 59, 2016 m. – 65, 2017 m. – 34. Dėl teismo pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių jo sąskaitos areštuotos. Tad didžiojoj daly bylų tenka gintis pačiam, fiziškai nedalyvaujant teismo posėdžiuose.
Pirmininko R. Norkaus atsakymuose paaiškinta, kad šiuo klausimu yra Europos Žmogaus Teisių Teismo išaiškinimai, privalomi ir Lietuvai, nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nepajėgus atlikti tokius teismo praktikos išaiškinimus, o ir Z. Vaišvilos bylų nėra šiame teisme.
KIEK KAINUOJA TEISMO APLAIDUMAS AR KLAIDOS?
Teismai nepastebėti, kad Z. Vaišvila ne siekė bankroto bylos, o metų metais priešinosi tam. Mat dar iki iškeliant UAB „FF Lizingas“ bankroto bylą, šiai įmonei ilgą laiką taikytos laikinosios apsaugos priemonės – turto areštas didelei sumai. Vėlgi remiantis melagingais oponentų – LR finansų ministerijos – paaiškinimais, kad UAB „FF Lizingas“ pirko tariamai finansų ministerijai įkeistą turtą. Tai ir paralyžiavo šios įmonės veiklą lygiai iki to momento, kol buvo iškelta bakroto byla. 2013 m. lapkričio 6 d. Lietuvos apeliacinis teismas panaikino Vilniaus apygardos teismo sprendimą dėl 7 mln. Lt priteisimo finansų ministerijos naudai – taigi, įmonė tapo laisva parduoti savo turtą ir atsiskaityti su kreditoriais. Tačiau 2013 m. lapkričio 13 d. kitas Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas šios aplinkybės nevertino, ir UAB „FF Lizingas“ bankroto procedūros buvo pradėtos.
Tačiau tam, kad apkaltinti žmogų tyčinio bankroto organizavimu, kuomet jis metų metais tam priešinosi teismuose, vis tik reikia būti labai įžūliems. Tam pasiekti pasinaudota pačiu žemiausiu argumentu – atviru melu, manant, kad sunkiai sužalotas Zigmas Vaišvila jei neiškeliaus į kitą pasaulį, tai bent jau liks neveiksnus ir nesugebės gintis teismuose.
Ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas šiuo atveju „nemato“ pagrindo priimti Z. Vaišvilos kasacinį skundą! Tikėsimės, p. R. Norkus supranta, kad melagingais bankroto administratoriaus paaiškinimais, t.y. nusikalstamomis veikomis, nusikaltėliu daromas Z. Vaišvila. Nes tyčinis bankrotas – taip pat baudžiamoji byla.
TRYS SKLYPAI PALANGOJE UŽ 4 TŪKST. EURŲ
Sutapimas ar ne, bet po pasklidusios žinios apie signataro sužalojimus, signatarui gulint ligoninėje UAB „FF Lizingas“ turtas išparduotas už tokias kainas, kurias nepadoru net garsiai ištarti. Ar nenorėtumėte, pavyzdžiui įsigyti tris po 10 arų gyvenamosios paskirties sklypus Palangoje už bendrą 4000 eurų kainą? 2012 m. Nekilnojamojo turto registro nustatyta šių trijų sklypų bendra rinkos vertė – 152`764,71 eurų. Ir mes labai norėtume, bet mums UAB „Admivita“ to nepasiūlė… Z. Vaišvilos skaičiavimais, tokiais „pardavimais“ įmonei padaryta apie 3,5 mln. eurų žala. Nežinia kur yra dar apie 0,5 mln. eurų.
Todėl Z. Vaišvila Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko R. Norkaus paprašė organizuoti administracinį UAB „FF Lizingas“ bankroto bylos iškėlimo ir nagrinėjimo patikrinimą, o bylą nagrinėjantį Kauno apygardos teismą – nedelsiant nušalinti bankroto administratorių ir kreditorių komitetą, apie atvirai įvykdytus nusikaltimus pranešti prokuratūrai.
Tačiau Kauno apygardos teismas atsisakė priimti nagrinėjimui prašymą dalyje dėl kreditorių komiteto, atsisakė taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Turtas švaistomas ar pasisavinamas atvirai, o teismas to „nemato“. Ekonominė policija šį turto iššvaistymą tirti atsisakė.
—————-
Dabar, kai su Z. Vaišvila jau susidorota finansiškai ir fiziškai, belieka laukti moralinio sudorojimo viešojoje erdvėje, su pasimėgavimu išviešinant signataro „nusikaltimus“.