Audrius Bačiulis. Konservatoriai ir visuomenės apklausos: kam klausinėti, jei pats žinai dar geriau

Audrius Bačiulis. Konservatoriai ir visuomenės apklausos: kam klausinėti, jei pats žinai dar geriau

Po trijų paeiliui nesėkmingų rinkimų, iš kurių dveji baigėsi visišku sutriuškinimu, konservatoriai nutarė pasiaiškinti: Kodėl jiems taip neina politinis grajus, nors kortos tarsi kozernos? Ir pagaliau užsisakė visuomenės apklausą!

Čia aš jums paaiškinsiu, kad konservatorių nemeilė sociologijai yra kaži kokia patologinė – į 2015 metų savivaldos rinkimus jie ėjo su apklausa, daryta 2014 lapkritį, į 2016 rudens Seimo rinkimus – su apklausa, daryta vasaros pradžioje.Kada buvo (jei iš viso buvo) daromos apklausos prieš šių metų savivaldos, prezidento ir Europos Parlamento rinkimus, aš nežinau, bet gausi konservatorių nuomonių margumynė – pirma, kodėl už jų kandidatus balsuos, paskui – kodėl už juos nebalsavo – leidžia spėti, jog kliautasi viešai DELFI ir Lietuvos Ryte skelbiamais reitingais. Su derama pabaiga.

Na ir štai, pagaliau TS-LKD štabas (spėju, Andriaus Vyšniausko rankomis) užsako VILMORUS tyrimą, kodėl rinkėjai balsavo už Gitaną Nausėdą.

Ir štai čia prasideda maklės:

1. Apklausiami 1023 rinkėjai, tarp jų aptinkami 577 balsavusieji už Nausėdą. Rinkimuose Nausėda sutriuškino Šimonytę santykiu 65,68/35,39, vadinasi, tam, kad apklausa būtų reprezentatyvi ir tinkama praktiniam naudojimui, balsavusiųjų už Nausėdą turi būti 675, arba veik 100 daugiau, nei randa VILMORUS „profesionalai sociologai“.

Būdamas užsakovo vietoje vos pamatęs tokią apklausos imties klaidą būčiau metęs popierius į šiukšlių dėžę ir pasakęs Vladui, kad pinigų už chaltūrą nemokėsiu. Na, bet aš ne Vyšniauskas, o jam tiko, lygiai, kaip tiko „nedidelė pergalė“ savivaldos rinkimuose, kuriuose konservatorius švariai iššlavė iš visų miestų.

2. Toliau apklausinėjami tik tie, kurie balsavę už Nausėdą. Balsavusieji už Šimonytę neapklausinėjami. Išeina, konservatoriams nerūpi, kodėl trečdalis rinkėjų rinkosi jų kandidatę? Na, tiesiog perdėm išmanu ir toliaregiška. Nebent po Šimonytės rinkimams iššvaistytų bene €700 000 partijos kasoje pinigų nebeliko ir nutarta sutaupyti „ant“ vieno klausimyno?

3. Klausimynas sudarytas siekiant gauti pagrindimą anksčiau Jono Survilos (pelnytai vadinamo Gabrieliaus smegenimis) suformuluotiems teiginiams – Šimonytė pralaimėjo, nes ji buvo moteris, kurią kėlė konservatorių partija – ir taip įrodyti murmantiems partiečiams, kad pergalė buvo iš principo neįmanoma, tad partijos vadovybė nekalta.

Todėl klausimyne įrašyti net keturi (!) vienodi klausimai:
a) nes Nausėda buvo ne politikas, nesusijęs su partijomis;
b) norėjau prezidento, kuris būtų nepriklausomas nuo partijų;
c) balsavau už Nausėdą, prieš Šimonytę, nes ją rėmė konservatoriai (TS-LKD);
d) balsavau už Nausėdą, prieš Šimonytę, nes antrajame ture pasklido Šimonytę remiančių Kubiliaus ir Juknevičienės puolimas prieš Nausėdą.

Jei būčiau konservatorių partijos narys, tai perskaitęs pirma Jono Survilos straipsnį DELFI apie Šimonytės išrinkimo negalimybę, paskui – šitą apklausą, pasiteiraučiau partijos vadovų: Tai jeigu iš anksto žinojote, kad burbuliukams be šansų, tai kodėl iš partijos kasos iššvaistėte jos rinkimams du trečdalius metinės dotacijos?