Leonas Merkevičius. Gėdinga parodomoji institucinio keršto akcija artėja prie pabaigos

Leonas Merkevičius. Gėdinga parodomoji institucinio keršto akcija artėja prie pabaigos Gegužės 31 dieną 9 val. Lietuvos Aukščiausiajame teisme (Gynėjų g. 6, netoli Seimo) bus teisiami 15 Garliavos šturmo stebėtojų už pilietinę pareigą ginti vaiką ir liudyti tiesą. Vieni iš tų, kuriuos kunigas Robertas Grigas ragino įvertinti kaip „Tėvynės laisvės, žmoniškos nepriklausomos valstybės garantą“.

Teisėjų vaidmenis atliks: O.Fedosiukas (pirmininkaujantis), A.Ridikas (pranešėjas), D.Bajerčiūtė. Kaltintojai – Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos vykdymo skyriaus prokurorai: R.Gailevičius ir jo bendrai. Teisėjų personalijos nuosprendžiui didelės reikšmės greičiausiai neturės. Atlaidus (ypač teisiamiems už korupciją) O. Fedosiukas (linkęs atsižvelgti netgi į nuteistųjų išgyventą netikrumą, kai žemesnių instancijų teismai priima skirtingus nuosprendžius), ar griežtas A.Ridikas – abu nuteisė nekaltą R.Ivanauską 8 metams kalėjimo. Tarp teisiamųjų nematysime Dariaus Kaminicko – jis, 2 kartus teistas ir nuteistas pirmojoje instancijoje, nuosprendžio neskundė nematydamas prasmės dalyvauti butaforinėje teisminėje kovoje.

Nuosprendį greičiausiai lems nenoras turėti reikalų su EŽTT. Tiek metų patampius, bus galima parašyti, kad teisiamųjų veiksmai nebuvo tokie pavojingi, kad būtų reikėję taikyti baudžiamąjį persekiojimą už jų veikas, kurios iš tikrųjų priklauso ne baudžiamosios, bet administracinės teisės reguliavimo sričiai. (Kaip teisme yra pareiškęs gynėjas A.Venckus: teisiamieji trukdė ne antstolei (baudžiamoji atsakomybė), o į privatų kiemą įsiveržusiai policininkų miniai (administracinė atsakomybė)).

Dar neaišku, ar išteisinimu viskas ir pasibaigs, ar persekiojimai bus tęsiami nauju – administracinio persekiojimo – pavidalu, kur jau-nebe-bendrininkai iš naujo būtų teisiami po vieną, kaip buvo nurodyta G. Kaulakio nuosprendyje, nors jau suėję visos administracinės atsakomybės senatys. (J.Valiušaičio bylos nuosprendyje įrašyta, kad J.V. netrukdė antstolei praeiti, bet jis nevykdė teisėtų policijos reikalavimų leisti antstolei praeiti).

Už tokią baigtį kalba ir žinoma kolegijos pirmininko O. Fedosiuko nuolatinė pozicija dėl dirbtinio veikų kriminalizavimo ypač nepagarbos teismui, trukdymų vykdyti teismo sprendimus, ir pan. bylose. Jis mėgsta „barti“ prokurorus dėl dirbtinio sunkesnės nei realiai padaryta nusikalstamos veikos inkriminavimo, dėl tyrėjų, prokurorų ir teisėjų formalaus požiūrio į teisę, įstatymo teksto absoliutizavimo, ir dažnai ragina naudoti įvairiu baudžiamųjų įstatymų aiškinimo būdus, vadovautis bendraisiais ir specialiaisiais teisės principais, taip pat pabrėžia svarbą tinkamai nustatyti nusikalstamos veikos pavojingumą ir veikos priešingumą būtent tiems teisiniams gėriams, kuriuos gina taikytinos BK normos, tiksliai atskleisti kaltinamojo kaltės turinį ir išvengti objektyvaus apkaltinimo, remtis žmogaus teisių apsaugos imperatyvu ir EŽTT praktika.

(O. Fedosiukas yra pasisakęs ir apie garsiąją A.Cinino ir kt. nagrinėtą bylą. Jis kritikavo prokurorus ir teisėjus dėl jų baimės patekti į žiniasklaidos akiratį priėmus sprendimą, kuris prieštarauja visuomenėje dominuojančiai nuomonei, ir dėl to esą buvo dirbtinai apkaltintas A.Ūsas. „Čia verta prisiminti garsią „pedofilijos“ istoriją, kai asmeniui buvo pateikti kaltinimai tvirkinimu remiantis ne byloje surinktais įrodymais, bet, matyt, pataikaujant dalies visuomenės ir politikų nuomonei. O kai jau mirus kaltinamajam byla buvo nagrinėjama teisme, pats prokuroras pasiūlė teismui priimti išteisinamąjį nuosprendį, nes byloje esantys duomenys paneigia kaltumą. Nejaugi reiškiant kaltinimus byloje tie duomenys buvo kitokie?“)

Kas galime, ateikime stebėti spektaklio. Įėjimas laisvas, įspūdžiai garantuoti.

Daugiau skaityti portale Tiesos.lt (http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/rytoj-auksciausiasis-teismas-atsivers-garliavos-sturmo-stebetoju-byla) .