Vilniaus miesto apylinkės teismo l.e.p. pirmininkei Giedrei Čėsnienei
ir teisėjai Reginai Gudienei
Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Zigmas VAIŠVILA
Buvęs LR Seimo narys Audrius Nakas
PRAŠYMAS
Raštinio proceso tvarka priimta 2018-01-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teisėja Regina Gudienė atmetė signataro Zigmo Vaišvilos ir buvusio LR Seimo nario Audriaus Nako skundą dėl Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro Redo Savicko 2017-10-26 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl LR VSD direktoriaus Dariaus Jauniškio ir Antrojo operatyvinių tarnybų departamento (AOTD) prie LR Krašto apsaugos ministerijos (KAM) buvusio direktoriaus Alvydo Šiupario nusikalstamų veikų.ie pareigūnai į 2015 m. LR VSD ir AOTD prie LR KAM „Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimą“ įrašė Z. Vaišvilą ir A. Naką. Tačiau 2017-09-29 VSD raštu Nr.18-7958 Darius Jauniškis paaiškino, kad Z. Vaišvila ir A. Nakas nebuvo grėsmėmis nacionaliniam Lietuvos saugumui, jų nebeįtraukė į 2016 m. „Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimą“, o į šių Lietuvos tarnybų paruoštą ir D. Jauniškio bei A. Šiupario pasirašytą 2015 m. Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimą Z. Vaišvila ir A. Nakas įrašyti tik todėl, kad per dvejus metus ir tris mėnesius signatarai R. Paulauskas ir Z. Vaišvila Rusijos žiniasklaidos cituoti apie 15000 kartų (t.y. apie 7500 kartų kiekvienas, jei jie cituoti vienodai).
LR VSD nenurodė, kiek kartų Rusijos žiniasklaidoje cituotas A. Nakas.
2017-09-29 VSD rašte Nr.18-7958 nurodyta, kad per tą patį laikotarpį buvusi LR Seimo pirmininkė Loreta Graužinienė Rusijos žiniasklaidos cituota 18000 kartų, o Vilniaus meras Remigijus Šimašius – 9000 kartų. Tačiau šie asmenys, taip pat ir Lietuvos Prezidentė Dalia Grybauskaitė, kurią Rusijos žiniasklaida neabejotinai cituoja daug kartų dažniau, į 2015 m. „Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimą“ neįrašyti. Teisėja R. Gudienė nepasisakė dėl Z. Vaišvilos ir A. Nako prašymo išreikalauti iš LR VSD duomenis, kiek kartų per tą patį laikotarpį Rusijos žiniasklaida citavo LR Prezidentę D. Grybauskaitę.
2018-01-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį teisėja R. Gudienė grindžia 2017-09-29 VSD atsakymu Nr.18-7958, kuriuo remiantis teigiama, kad 2015 m. „Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinime“ nurodyti teiginiai (teismo nutartyje nenurodyta, kokie teiginiai) buvo išsamiai aptarti ir pagrįsti, ir yra nepaneigti, t.y. atitinka tikrovę. Tačiau yra priešingai – 2017-09-29 VSD atsakymu Nr.18-7958 paaiškinta, kad Z. Vaišvila ir A. Nakas nėra grėsmės Lietuvos nacionaliniam saugumui.
Tokiu būdu tampa neaišku, ar faktu teismas (teisėja R. Gudienė) laiko tai, kad Z. Vaišvila ir A. Nakas buvo paskelbti grėsmėmis Lietuvos nacionaliniam saugumui (įtraukti į šį grėsmių vertinimą), ar tai, kad Z. Vaišvila buvo cituotas Rusijos žiniasklaidoje (A. Nako citavimas minėtame LR VSD rašte net nenurodytas). 2015 m. „Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinime“ apie Z. Vaišvilą nurodyta tik tai, kad jis bando konsoliduoti jėgas prieš 2016 m. LR Seimo rinkimus, o apie A. Naką – tik tikrovės neatitinkantis teiginys, kad jis organizavo 2015 m. birželio 3-iosios renginį apie Lietuvos valstybės ateitį Lietuvos mokslų akademijoje.
Demokratinėje valstybėje teismas turėtų bent vieną sakinį įrašyti teismo nutartyje dėl asmens įtraukimo į valstybės grėsmių ataskaitą. A. Nako atveju teismas to išvis nepadarė, o Z. Vaišvilos atveju nurodė tik šiame grėsmių vertinime nenurodytą faktą – jo citavimą Rusijos žiniasklaidoje, nors jis ženkliai mažesnis nei LR Prezidentės, Seimo Pirmininkės, Vilniaus mero.
Prašome Jus viešai pateikti oficialų Vilniaus miesto apylinkės teismo paaiškinimą dėl šio rezonansinio atvejo, nes būtina ne formaliai, o realiai nustatyti, ar dėl tokių pareigūnų D. Jauniškio ir A. Šiupario veiksmų pradėtinas ikiteisminis tyrimas.
Tai yra mūsų valstybei labai svarbus faktas. Todėl pirmosios instancijos teismo, priėmusio tokią teismo nutartį, viešas paaiškinimas, manome, yra būtinas.
2016 m. kovo 30 d. D. Jauniškiui ir A. Šiupariui spaudos konferencijoje LR Seime viešai pristačius 2015 m. Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimą, buvo sukeltas didelis viešas rezonansas, kad signataras Z. Vaišvila ir Seimo narys A. Nakas yra grėsmės Lietuvos nacionaliniam saugumui. Esant tik tokiai Z. Vaišvilos ir A. Nako įrašymo į grėsmių Lietuvos nacionaliniam Lietuvos saugumui vertinimą argumentacijai (Z. Vaišvilos ir ne pats dažniausias iš Lietuvos politikų citavimas Rusijos žiniasklaidoje), kuria vienintele pasirėmė teismas (teisėja R. Gudienė), priimant 2018-01-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, visiškai diskredituojamas ne tik LR VSD ir AOTD darbo vertinimas, bet ir teismo pareiga vykdyti teisingumą bei pati Lietuvos valstybė.
Dėl šių priežasčių prašome Jus viešai paskelbti oficialų pranešimą – paaiškinimą dėl teisėjos Reginos Gudienės priimtos 2018-01-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties.
Taip pat kviečiame Gerb. teisėją Reginą Gudienę ar kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo atstovą į š.m. sausio 31 d. 13 val. Zigmo Vaišvilos ir Audriaus Nako spaudos konferenciją Seime šiai problemai viešai aptarti. Manome, kad šios problemos viešas ir argumentuotas aptarimas yra būtinas, nes priešingu atveju nebus paneigti mūsų nuoširdūs įsitikinimai, kad 2015 m. Grėsmių vertinimą pasirašę pareigūnai, įrašė į šį dokumentą Z. Vaišvilą ir A. Naką, remdamiesi vien tik Z. Vaišvilos citavimu Rusijos žiniasklaidoje, ir tokiu būdu juos paskelbė grėsmėmis Lietuvos nacionaliniam saugumui, sąmoningai atliko šiuos veiksmus, kuriais siekė juos diskredituoti viešoje erdvėje, sutrukdyti jiems dalyvauti 2016 m. Seimo rinkimuose.
Teismas nevertino ir to, kad ši atvirai šmeižikiška informacija buvo viena esminių priežasčių, privedusių Z. Vaišvilą prie sunkių 2016-06-29 d. jo patirtų traumų.
Pareiškėjai nuoširdžiai tikisi, kad dalyvavimas rinkimuose ir Z. Vaišvilos siekis suburti prieš rinkimus koaliciją nėra mūsų valstybės institucijų ir teismo laikomi antivalstybine veikla, grėsmėmis Lietuvos nacionaliniam saugumai. Tai daryti leidžia LR Seimo rinkimų įstatymas, ir dėl to analogiškos koalicijos sudarymo, pvz. Naglis Puteikis nebuvo įtrauktas į 2015 m. Grėsmių vertinimą. Priešingu atveju tektų daryti išvadą, kad Lietuva nėra demokratinė, o Lietuvos teismas ir teisėsauga nėra nepriklausomi ir nešališki, o Lietuvos specialiosios tarnybos užsiima veikla, nesuderinama su demokratinės valstybės principais, įstatymais ir Konstitucija.
Tuo atveju, jei Jums netinka mūsų pasiūlytas laikas ir vieta, malonai prašome nurodyti kitą laiką. Savo ruožtu mes Jus kviečiame šią problemą aptarti ir dėl jos diskutuoti tiesioginės transliacijos metu internetinėje PressJazz televizijoje. Mes būtume dėkingi, jei Jūsų iniciatyva ši diskusija vyktų LRT televizijoje, kurioje tokios diskusijos mes Jums negalime pasiūlyti.
Šis viešas problemos aptarimas niekaip neįtakos teisėjos Reginos Gudienės priimtos 2018-01-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties teisėtumo klausimo, nes mūsų skundas dėl šios pirmosios instancijos tesmo nutarties bus pateiktas dar prieš tai – 2018 m. sausio 30 d., t.y. paskutiniąją galimą skundo pateikimo dieną.
Pagarbiai,
Zigmas Vaišvila Audrius Nakas