2019 m. gegužės 31 d. 10.30 val. Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataro Zigmo Vaišvilos spaudos konferencija Seime „Prokuratūra dengia atvirai galimai nusikalstamas veikas vykdančius FNTT vadovus ir jų gelbstimą Juozą Matonį“
FNTT Vilniaus apygardos valdybos vyresnioji tyrėja Rasa Bernatonytė atskleidė FNTT „darbo“ užkulisius – FNTT Vilniaus apygardos valdybos viršininkas Dainius Baršauskas ir šios valdybos skyriaus viršininkas Edgaras Leškevičius nurodinėja pavaldiniams vykdyti ne ikiteisminiams tyrimams vadovaujančių prokurorų, o Dainiaus Baršausko nurodymus.Pats Dainius Baršauskas baudžia pavaldinius, vykdančius ne jo, bet prokuroro nurodymus. Š.m. vasario mėnesį pareigūnei Rasai Bernatonytei jie nurodė nevykdyti prokuroro nurodymo, kad išsiaiškinti, kas konkrečiame banke nuėmė UAB „Skomė“ direktoriaus Juozo Matonio (buvusio prokuroro ir vidaus reikalų ministro pavaduotojo, kurio brolis Algirdas Matonis – buvęs Lietuvos kriminalinės policijos vadovas) iššvaistytus beveik 163 tūkst. eurų, o nurodė „konsultuotis“ su FNTT pareigūnais.
FNTT direktorius Antoni Mikulskis, sužinojęs šią skandalingą informaciją, nesikreipė į prokuratūrą ir netikrino šios informacijos, nepareikalavo šių viršininkų pasiaiškinimų, bet raštu (!) nurodė R. Bernatonytei vykdyti jos viršininkų nurodymus ir nubaudė ją dėl jų nurodymų nevykdymo. R. Bernatonytė tai atskleidė ir 2019-04-21 Lietuvos ryto TV laidoje 24/7. FNTT direktoriaus A.Mikulskio prašymu prieš Rasą Bernatonytę ir Zigmą Vaišvilą Generalinė prokuratūra pradėjo ikiteisminį tyrimą – tariamai apšmeižta FNTT ir atskleista ikiteisminio tyrimo medžiaga dėl galimai nusikalstamų J. Matonio veikų. Šis ikiteisminis tyrimas pradėtas „nematant“, kad Z. Vaišvila turėjo prokuroro leidimą susipažinti su J. Matonio galimai nusikalstamų veikų tyrimo byla ir daryti dokumentų kopijas. Jokių ribojimų tyrimui vadovaujantis prokuroras nebuvo nustatęs.
Š.m. kovo 6 d. FNTT Vilniaus apygardos valdybos viršininkas Dainius Baršauskas priėmė Zigmą Vaišvilą, paprašiusį paaiškinti, kodėl jo pavaldiniams D. Baršauskas neteisėtai nurodo atlikti veiksmus, prieštaraujančius Baudžiamojo proceso kodeksui ir tyrimui vadovaujančio prokuroro nurodymams. R. Bernatonytės paaiškinimais Lietuvos ryto TV, FNTT pareigūnai verčiami vadovautis ne Baudžiamojo proceso kodeksu, bet „Baršausko kodeksu“, o nepaklųstantieji baudžiami.
D. Baršauskas Z. Vaišvilą nusivedė į apklausų kambarį ir be Z. Vaišvilos sutikimo jo ir neprašius, įrašė šį pokalbį. Z. Vaišvila D. Baršauskui paaiškino, kad jis atėjo ne į apklausą, o išgirsti D. Baršausko paaiškinimų dėl to, kas vyksta FNTT. Z. Vaišvila šio pokalbio metu faktais ir dokumentais privertė D. Baršauską pripažinti, kad J. Matonio veikų tyrimas neleistinai vilkinamas, nevykdomi ne tik prokuroro, bet ir teismo nurodymai. D. Baršauskas patvirtino ir tai, kad Z. Vaišvila turėjo prokuroro leidimą ir teisę susipažinti su šio ikiteisminio tyrimo medžiaga, daryti jos kopijas.
Z. Vaišvila paprašė šio pokalbio video/audio įrašo. Tačiau FNTT direktorius A. Mikulskis, patvirtinęs, kad šis įrašas egzistuoja, atsisakė pateikti jo kopiją – esą negali atskleisti ikiteisminio tyrimo duomenų. Z. Vaišvila gavo tyrimui vadovaujančio prokuroro M. Greičiaus raštišką patvirtinimą, kad jis nesankcionavo tokio įrašo darymo ir kad šio įrašo nėra byloje. Z. Vaišvilai dar kartą susipažinus su bylos medžiaga, su medžiaga jį supažindinęs FNTT tyrėjas Susipažinimo su medžiaga protokole raštu patvirtino, kad tyrimo medžiagoje tokio įrašo nėra. E. Leškevičius, po šio skandalo pakeitęs pareigose D. Baršauską, nurodė Z. Vaišvilai, kad šis įrašas yra kitos tyrimo medžiagos dalis. Tačiau ir šios tyrimo medžiagos prokuroras patvirtino, kad šio įrašo darymas nesankcionuotas, o susipažinimo su medžiaga metu taip pat nustatyta, kad įrašo joje nėra.
Zigmui Vaišvilai pateikus šiuos įrodymus FNTT direktoriui Antoni Mikulskiui, t.y. raštiškus patvirtinimus, kad A. Mikulskis meluoja Z. Vaišvilai ir kitoms teisėsaugos institucijoms, A. Mikulskis apsisprendė pateikti šio video/audio įrašo kopiją Z. Vaišvilai, paaiškino, kad Z. Vaišvila ne taip suprato FNTT vadovą.
Zigmas Vaišvila spaudos konferencijoje viešins šį neteisėtai ir galimai nusikalstamai padarytą įrašą, kuris patvirtina ir paties D. Baršausko prisipažinimą, jog Z. Vaišvila turėjo teisę susipažinti su ikiteisminio tyrimo dėl J. Matonio veikų medžiaga.
Tad kodėl prieš R. Bernatonytę ir Z. Vaišvilą, atskleidusius korupciją FNT Tarnyboje, Generalinė prokuratūra pradėjo ikiteisminį tyrimą? Š.m. gegužės 30 d. Z. Vaišvila gavo Generalinės prokuratūros prokuroro Viktoro Biriukovo nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl minimų FNTT vadovų galimai nusikalstamų atvirai vykdomų veikų. Įdomu, kokia bus tolimesnė eiga, kai drauge su skundu dėl šio prokuroro nutarimo Z. Vaišvila pateiks jau gautą Z. Vaišvilos ir D. Baršausko pokalbio video/audio įrašą, kurio taip kratėsi prokurorai?
Beje, prokuroras V. Biriukovas vengia priimti procesinį sprendimą (pradėti ikiteisminį tyrimą ar atsisakyti pradėti) dėl galimai nusikalstamų J. Matonio ir jo bendrininkų veikų, suorganizuojant bankroto bylos iškėlimą 2013 metais Z. Vaišvilos vadovautai UAB „FF Lizingas“. Generalinis prokuroras Evaldas Pašilis atsisako priimti Zigmą Vaišvilą – esą jau buvo priėmęs jį šiuo klausimu.
Blogai, kai prokruorai ir net Generalinis prokuroras „nemato“ dokumentų, kurie jiems pateikti, „neatsimena“, kad Zigmą Vaišvilą Evaldas Pašilis buvo priėmęs dėl kitų klausimų.
Manau, kad pasikeitus Respublikos Prezidentui, nebeilgai Generalinėje prokuratūroje dirbs tokie prokurorai „be atminties“ ir „nežinantys“ Baudžiamojo proceso kodekso. Išrinktasis Prezidentas Gitanas Nausėda labai aiškiai ir nedviprasmiškai pasisakė dėl tokio Generalinės prokuratūros darbo. Nenustebsiu, jei bus pakeistas ne tik Generalinis prokuroras. Seimo dauguma, manau, tam pritars be jokių dvejonių.
Evaldui Pašiliui, kol kas dar Generaliniam prokurorui, priminsiu, kad jo vadovaujamos prokuratūros ir FNTT dengiamas Juozas Matonis, kuriam vis dar bijoma pareikšti įtarimus, vadovauja UAB „Skomė“, kurios akcijų kontrolinį paketą šeštus metus (nuo 2014-12-06) valdo neegzistuojanti įmonė, J. Matonio įregistruota pagrindine akcininke. Prokurorai iš bylos medžiagos žino, kad J. Matonis šį didelės vertės neteisėtai ir galimai nusikalstamai valdomą turtą (UAB „Skomė“ – 7676 kv.m komercinio-administracinio nekilnojamojo ploto Konstitucijos pr. 12 Vilniuje) pardavinėja. Tyrimui vadovaujančiam prokurorui pateikti duomenys apie J. Matonio galimai gautą didelį avansą, tačiau ir šių duomenų prokuratūra netikrina.
Ir vis tik smagu, kad Respublikos Prezidentu nebuvo išrinkta Ingrida Šimonytė, kuri, manau, būtų užtikrinusi tokio prokuratūros „darbo“ tęstinumą. Prezidento rūmų „tulpės“ susirašinėjimas su Seimo nariu Eligijumi Masiuliu dėl tarpininkavimo privačioje įmonėje „MG Baltic“, kad Seimas pritartų Evaldo Pašilio paskyrimui Generaliniu prokuroru, atskleidė prokuratūros užvaldymo metodus ir mąstelį.
Įdomu, ar Ministras Pirmininkas Saulius Skvernelis ir toliau „nematys“, anot minėtos Lietuvos ryto TV laidos, jo gero draugo generolo ir FNTT direktoriaus Antoni Mikulskio bei jo pavaldinių veiklos? Prezidento rinkimai baigėsi, laikas, Ministre Pirmininke, atkreipti dėmesį ne tik į Jūsų rinkimų komandos veidą Rasą Kazėnienę, atskleidusią korupciją Kauno tardymo izpoliatoriuje, bet ir į FNTT pareigūnę Rasą Bernatonytę, atskleidusią korupciją šioje valstybei ne mažiau svarbioje institucijoje – FNTT. Nurodyta ne viena baudžiamoji byla.