Aktualijos

Dr. Zigmo Vaišvilos spaudos konferencija Seime “Teismas: Lietuvoje yra lygūs ir lygesni asmenys“

Written by Redakcija · 3 min read
  • Seimo rinkimų balsavimo iki rinkimų dienos neidentifikuotais biuleteniais ir didelio kiekio
    biuletenių neapskaitymo, taip pat antrojo rinkimų turo pradėjimo, nepatvirtinus pirmojo turo galutinių rezultatų.
    Teismas nurodė, kad pareiškėjų nuomone, teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad nurodyti šiurkštūs Rinkimų kodekso pažeidimai įvykdyti sąmoningai nesilaikant reikalavimų, taikomų griežtos apskaitos dokumentams (rinkimų biuleteniams), kad VRK nepagrįstai riboja rinkimų stebėtojų teises, vengia teikti jų prašomus duomenis, VRK ne realiu laiku, o atgaline data įveda į VRK informacinę sistemą įvykius apie rinkimų biuletenius, jų perdavimą arba jų išvis neįveda.
    Pareiškėjai pateikė įrodymus iš 22 rinkimų apygardų, patvirtinančius, kad VRK neteisėtai riboja rinkimų stebėtojų teises, panaudojo neidentifikuotus rinkimų biuletenius balsavimui iki rinkimų dienos (iki 30 proc.) ir tam skirtų nepanaudotų rinkimų biuletenių neapskaitė, nuo 20 proc. iki 30 proc. rinkimų biuletenių neperdavė iš apygardų komisijų apylinkių komisijoms balsavimui rinkimų dieną, jų taip pat neapskaitė.
    Pareiškėjai pabrėžia, kad rinkimų stebėtojų ir net kandidatų teisės ginti jų pažeistas teises
    teisme atėmimas Seimo ir Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų atvejais yra pažeidžiantis šių asmenų konstitucines teises. Negali būti jokių priežasčių riboti konstitucinę kandidatų ir stebėtojų teisę kreiptis į teismą dėl galutinių Prezidento ir Seimo rinkimų rezultatų, nes Rinkimų kodekse įtvirtinti stebėtojų ir kandidatų institutai tampa beprasmiais – skųsti visų rinkimų komisijų sprendimus ir neveikimą jie turi teisę, bet tik iki tol, kol neįvyko balsavimas. VRK šiomis nuostatomis piktnaudžiauja neatsakydama į stebėtojų teiktus prašymus arba vilkindama atsakymų pateikimą, o po to, kai balsavimas įvyksta, stebėtojai ir kandidatai netenka galimybės ginti savo
    pažeistas teises teisme. Tuo tarpu pagal Rinkimų kodekso nuostatas VRK sprendimai dėl
    savivaldybių tarybų ar merų rinkimų rezultatų, taip pat dėl rinkimų į Europos Parlamentą rezultatų gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
    Teismas nesutiko su mūsų argumentu, kad Rinkimų kodekso 189 str. 4 dalis, nustatanti, kad
    stebėtojai ir kandidatai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui gali skųsti VRK
    sprendimus tik dėl savivaldybių tarybų ir merų rinkimų ar rinkimų į Europos Parlamentą balsų skaičiavimo rezultatų, bet nesuteikianti teisės skųsti VRK sprendimus dėl Seimo ir Respublikos Prezidento rinkimų rezultatų, prieštarauja LR Konstitucijos 29 str., nustatančiam visų asmenų lygybę, ir 30 str., suteikiančiam visiems asmenims teisę ginti pažeistus interesus teisme.
    Teismai atsisakė tiesiogiai taikyti Konstituciją (29 ir 30 str.) ir kreiptis į Konstitucinį Teismą
    dėl Rinkimų kodekso 189 str. 4 dalies neatitikimo mūsų Konstitucijos 29 ir 30 straipsniams,
    nurodę, kad tik Respublikos Prezidentas ir Seimas gali kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl Išvados apie Respublikos Prezidento ir Seimo rinkimų pažeidimų (Rinkimų kodekso 19 str.), kuriems pasitvirtinus Seimas galėtų pripažinti neteisėtais šiuos Seimo rinkimus.
    Teismai sutiko, kad Konstitucijos 29 str. 1 dalis įtvirtina, jog įstatymui, teismui ir kitoms
    valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs, tačiau nurodė, kad konstitucinis
    asmenų lygybės įstatymui principas, kuris reiškia žmogaus prigimtinę teisę būti traktuojamam vienodai su kitais ir įpareigoja vienodus faktus vertinti vienodai bei draudžia iš esmės tokius pat faktus savavališkai vertinti skirtingai, nepaneigia to, kad įstatymu gali būti nustatytas nevienodas teisinis reguliavimas tam tikrų asmenų kategorijų, esančių skirtingoje padėtyje, atžvilgiu. Šis principas būtų pažeistas, jeigu tam tikri asmenys ar jų grupės būtų traktuojami