Vasario 3 d. įvyko pirmasis teismo posėdis, kuriame ilgametė Lietuvos pedagogė Alina Laučienė kaltinama padariusi baudžiamąjį nusikaltimą pagal Baudžiamojo kodekso 70 str. 2 dalį (dėl tariamo kurstymo prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę).
Šio straipsnio formuluotė skamba taip: <Tas, kas viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, negalios, rasės, odos spalvos, tautybės, kalbos, kilmės, etninės kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, religijos arba įsitikinimų ar pažiūrų, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų>.
Pamenate, beveik prieš du metus Alina paskelbė straipsnį pavadinimu „Lietuvi, tavo šalis pavojuje! Kitataučiai perima valdymą! Atsimerk!“. Jame išreiškė pasipiktinimą kitakalbių elgesiu valstybinės lietuvių kalbos atžvilgiu.
Ji rašė: „Girdžiu aštuoniolikinę rusų moksleivę rusiškai draugei sakant: „Man ta lietuvių kalba dzin, dzin, dzin! Aš laiminga, kad nemoku nė vieno lietuviško žodžio!“. „Aptarnavimo srityje, prasidėjus karui Ukrainoje, suklestėjo baisi antikultūra. Juk visi turėjome pastebėti, kad net mūsų kitatautės pardavėjos, dar visai neseniai buvusios tokios mandagios ir mielos, pasidarė šiurkščios ir tingios pasakyti „Prašom“. „… rusiškai (!)
„Kiekvienas lietuvis, turintis bent menkiausią politinę sąmonę, privalo Tautai pasakoti, aiškinti, kad rusai, lenkai, baltarusiai, ukrainiečiai nėra jokios mažumos jie yra tautinės bendrijos, nes turi savo didžiules tėvynes“, – rašė autorė. „Todėl tegul ateina drąsa jiems pasakyti: važiuokite namo ir puoškite savo plačią, neapžiojamą tėvynę, o mes puošime savąją, tik be jūsų. Bet jei norite čia pasilikti, prašom: kurkite savo verslus, šeimas, lankykite tik lietuviškas mokyklas“.
„Lietuvoje lenkė Dobrovolska tai galėjo padaryti, taip sakant, pamaloninti savo tautiečius, gyvenančius Lietuvoje, nes daugelis Seime sėdinčiųjų yra ne lietuviai, o tik pasislėpę po lietuviškomis pavardėmis, arba yra lietuviai, tik praradę garbę ir sudeginę savo sąžinę“. „Nemėginkite Lietuvai kelti jokių reikalavimų, nes jūsų čia niekas neskriaudžia. Tai jūs skriaudžiate ir niekinate lietuvių tautą, kurios sukurta gerove kasdien naudojatės“.
Nuo pedagogės kliuvo ir Lietuvos žydų bendruomenės (LŽB) atstovei F. Kukliansky dėl pastarosios viešų išpuolių prieš pokario partizanus ir Lietuvos laisvės kovotojus: „Žydai, kuriuos kadaise karalius Gediminas kvietė atvykti į Lietuvą taikiai gyventi ir įsikurti, nuolat pateikia Lietuvai savo reikalavimus ir kišasi į valstybės valdymą nesibaigiančiais reikalavimais“.
Suprantama, Alina rašė tik apie tuos kitakalbius, kurie dešimtmečiais gyvena Lietuvoje ir nenori mokytis valstybinės kalbos, apie nedidelę žydų tautybės piliečių grupę, kurie nuolat veikia prieš Lietuvos savarankiškumą ir kursto neapykantą karo metu ir pokariu žuvusiems laisvės kovotojams.
Reakcija buvo žaibiška. Į policiją skundu kreipėsi UAB „Rimano biuras“ ir Vilniaus privačios detektyvų grupės „Rimanas ir partneriai“ vadovas Olegas Rimanas, tariamai įsiskaudinęs, neva Alinos žodžiai jį diskriminuoja. Paprašytas atvykti apklausai į policiją, jis pareiškė, kad neatvyks, nes neturi ką pridurti.
Policija ikiteisminį tyrimą atsisakė pradėti
Policija nenustačiusi Alinos straipsnyje baudžiamosios veikos požymių ikiteisminį tyrimą atsisakė pradėti. Bet tai dėl neaiškių motyvų nepatiko Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorui Šarūnui Šimoniui. Jis panaikino Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyrius nutarimą, įpareigodamas policijos pareigūnus dar kartą apklausti skundiką O.Rimaną, ir nurodė ypač kruopščiai išnagrinėti Alinos publikacijos tekstą, gal jame yra skatinama neapykanta ar kurstoma diskriminacija prieš rusus, lenkus, baltarusius, ukrainiečius, žydus dėl jų tautybės, kalbos ir kilmės.
Policijos 2-asis skyrius, padarė, kaip buvo liepta, bet pavojaus autorės žodžiuose vis tiek nenustatė, todėl dar kartą atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą.
Prokuroras Š. Šimonis neatlyžo. Jis dar kartą panaikino Policijos 2-ojo skyriaus atsisakymą pradėti ikiteisminį tyrimą.
A. Laučienės persekiojimui sustiprinti buvo sukurptas dar vienas skundas. Į policijos VPK 1-ajį skyrių skundą atsiuntė kontraversiškai pagarsėjęs „žmogaus teisių priežiūros“ specialistas Mark Adam Harold.
Tai buvusio URM ministro Gabrieliaus Landsbergio, kuris skelbiasi esąs vienas didžiausių Lietuvos patriotų, patarėjas/padėjėjas. Tapo akivaizdu, kad Aliną už valstybinės lietuvių kalbos gynimą galimai užsipuolė pati TS-LKD ir buvusi Ingridos Šimonytės komanda, „inkrustavusi“ į lietuvių kalbos žodyną W, Q ir X papildomas raides ir apribojusi valstybinę lietuvių kalbą asmens dokumentuose, parinkdama skundiku gerai žinomą G. Landsbergio patarėją. Taip leidžia manyti faktas, kad G. Landsbergiui su trenksmu nubildėjus nuo politinės arenos, didžiausi Lietuvos „patriotai“ Vilniaus meras Valdas Benkunskas ir VMS administracijos direktorius Adomas Bužinskas minėtą „specialistą“ įkurdino neaiškią veiklą vykdančioje naktinio gyvenimo Vilniuje kontoroje.
Iš to suprantamas ir prokuroro „uolumas“. Jis nematė problemos, kai kitataučiai Lietuvos piliečiai iš Pietryčių Lietuvos siūlė spjaudyti į Seimo narius ir šlovino V. Putiną.
Gal šie tiek, pabūgęs savo paties narsos, „specialistas“ taip pat atsisakė būti apklausiamas. Abu skundikai įtikinėjo policiją, neva Alina juos diskriminuoja, be jokio pagrindo aukština lietuvių tautybės piliečius, kursto neapykantą prieš lenkus, rusus, baltarusius ir ukrainiečius.
Vis dėlto ir policijos 1-asis skyrius atmetė „specialisto“ skundą. Tačiau uolusis prokuroras Š. Šimonis nenul;aido rankų. Jis panaikino ir Policijos 1-ojo skyriaus atsisakymą pradėti ikiteisminį tyrimą. Abu skyrius kartu įpareigojo kreiptis į ekspertus, suprask, jei šie nepastebi Alinos neapykantos kitataučiams ir nesupranta reikalo esmės, ekspertai paaiškins kaip reikia daryti.
2023 m. pabaigoje Lietuvos Teismo ekspertizės centras (LTEC) pagaliau pateikė vyriausios teismo ekspertės Gintarės Herasimenkienės išvadas. Jose G. Herasimenkienė rašo, kad A. Laučienė straipsnyje propaguoja priešiškumą Lietuvoje gyvenantiems rusams, lenkams, baltarusiams, ukrainiečiams ir žydams, skleidžia idėją, kad lietuviai turi būti mažiau tolerantiški Lietuvoje gyvenantiems rusams, lenkams, baltarusiams, ukrainiečiams ir žydams, skleidžia diskriminacinę idėją, kad tik grynakraujai lietuviai turėtų užimti pareigas Lietuvos valdymo organuose. Tiesiog meistriškai.
Tačiau priešingą G. Herasimenkienei ekspertinę išvadą kitam policijos komisariatui pateikė Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba (ŽEIT). Ji buvo palanki Alinai. Išvadoje rašoma, kad Alinos tekste aptariant valstybinės lietuvių kalbos vartojimo peripetijas, kryptingai pereinama prie platesnių istorinių ir socialinių apibendrinimų, suvokiant kiekvienos tautos, taip pat ir lietuvių, prigimtinę teisę kaip galimybę savarankiškai tvarkyti savo valstybės vidaus ir užsienio reikalus, kad jame mėginama tą teisę morališkai stiprinti, iškeliant lietuvių tautinės savimonės svarbą, o tautinių vertybių iškėlimas savaime nėra kitų tautinių bendrijų niekinimas ar diskriminavimas.
Ir štai prokurorui yra pateiktos dviejų valstybės institucijų viena kitai prieštaraujančios išvados, kurios sugriovė jo žaibo planą iškelti baudžiamąją A. Laučienei, metusiai viešą iššūkį buvusiai valdžiai, kuri naikino lietuvybę ir visa, kas yra lietuviška.
Kaip elgiasi prokuroras?
Jis selektyviai atrinkdamas publikacijos autorės sakinius nurodo policijai daryti pakartotinę ekspertizę, kurią atlieka ta pati LTEC specialistė G. Herasimenkienė. O ši dar kartą parašė, kad autorė žemina, niekina Lietuvoje gyvenančius rusus, lenkus, baltarusius, ukrainiečius ir žydus, propaguoja priešiškumą jiems.
To būtų ir užtekę. I. Šimonytės komanda, TS-LKD ar bent jau G. Landsbergis būtų patenkinti savo patarėjo veikla ir prokuroro darbu. Bet prokurorui kortas ir vėl sumaišė Alinos gynėjo užsakyta alternatyvi ekspertizė, kurią pasirašė psichologas, psichoterapeutas, prof. dr. Gediminas Navaitis, Gydytojas, psichiatras Liudvikas Lazauskas, Vilniaus Šeimos centro direktorius, psichologas – konsultantas Arunas Kuras. Šie trys ekspertai padarė išvadą, Kad A. Laučienės galimybė reikšti nuomonę apie vienokį ar kitokį elgesį, vertinti jį neturėtų būti ginčijama ar varžoma. Žodžio laisvė ir asmens išraiškos laisvė yra vienos svarbiausių žmogaus laisvių, kurios yra būtinos laisvos ir demokratinės visuomenės egzistavimui. Išraiškos laisvė – tai galimybė netrukdomai reikšti savo mintis, pažiūras, įsitikinimus viešai“.
Negalėdamas pateisinti savo ir į jį dedamų vilčių prokuroras nusprendė skirti dar vieną papildomą ekspertizę ir vėl tam pačiam LTEC.
Netikėtai paaiškėjo, kad minėtoji LTEC vyriausioji teismo ekspertė G. Herasimenkienė jokios neapykantos prieš lietuvius ir lietuvių tautą neįžvelgė šalčininkiečių Genadijaus Rogač ir Pavelo Ivaško kalboje, kai šie portale alfa.lt paskelbtame vaizdo įraše šlykščiausiais žodžiais pravardžiavo lietuvius ir Lietuvą, sakė norintis iššaudyti Seimą, įžeidinėjo Lietuvoje gyvenančius ukrainiečius, sakė labai laukiantys, kada Lietuvą užims rusų kariuomenė, o tada… Pokalbyje su savo sėbru G. Rogač pritarė Rusijos vykdomai karinei agresijai Ukrainoje ir galimai Rusijos karinei agresijai prieš Lietuvą.
Tačiau Prokuratūra šiems agresyviems veikėjams ikiteisminį tyrimą dėl neapykantos kurstymo nutraukė, nes LTEC ekspertė G. Herasimenkienė išvadoje parašė, jog G. Rogač ir P. Ivaško kalboje nėra nieko tokio, kas įžeistų ar propaguotų prieš tautines grupes nukreiptas idėjų. Suprask, noras iššaudyti Seimo narius – nėra grasinimas. Tai tik nekalta užuomina, koks likimas jų laukia.
Raginimo šaudyti žmones nedera lyginti su Alinos raginimu kitataučiams išmokti valstybinę lietuvių kalbą. Bet prokuratūros vertinimu, Alina kelia didesnį pavojų visuomenei, nei tie, kurie norėtų žmones sušaudyti. Štai tokie valstybės standartai. Ir štai šios ekspertės išvadų pagrindu kitataučiams, kurie nekenčia lietuvių ir ukrainiečių, viešai siūlydami juos šaudyti, prokuratūra ikiteisminį tyrimą nutraukia, o Alinai, kuri ragina ginti Lietuvos piliečių konstitucines teises ir kitataučius išmokti valstybinę lietuvių kalbą, iškelia baudžiamąją bylą. Kitas teismo posėdis bus vasario 24 d.
Bus tęsinys.
pozicija.org